SMOG, L'EMERGENZA CHE NON C'È

"Siamo arrivati ad un punto in cui ci stiamo giocando davvero la salute… dobbiamo deciderci se vivere o morire". "Si muore di polveri nelle nostre città". "Lo smog uccide 3.500 persone l’anno". La nostra sarebbe nientemeno che "l’Età dei Veleni". Qualcuno ha persino sostenuto che, di 56milioni di italiani, una trentina sarebbe di troppo. Ma la situazione è davvero così drammatica? Sono giustificabili i divieti di circolazione? E quali sono le soluzioni?

La qualità dell’aria: mai così buona come oggi

Grazie agli sforzi compiuti in tutti i settori (industria, riscaldamento e circolazione), l’aria è complessivamente assai più pura oggi di quanto lo sia stata da un secolo. Dopo oltre cento anni dalla scomparsa, i licheni, estremamente sensibili all’inquinamento, sono ricomparsi nel centro di Parigi. Lo smog degli inverni londinesi non è che un ricordo. Oggi, la concentrazione media delle polveri nelle città europee è inferiore di cento volte rispetto ai valori registrati a Londra negli anni ’50.

A Milano, negli ultimi dieci anni: il biossido di zolfo è passato dai 79 microgrammi per metrocubo agli 11 (-86%); gli ossidi di azoto sono diminuiti da 255 a 141 microgrammi (-45%); l’ossido di carbonio è stato abbattuto dai 5,8 ai 2 microgrammi per metro cubo (-65%); il benzene è passato da 55 a 5 microgrammi (-90%). Non risponde quindi a verità l’affermazione secondo la quale l’incremento della mobilità avrebbe vanificato i benefici della riduzione di emissioni conseguita grazie al progresso tecnologico.

Oggi, però, l’attenzione è concentrata sulle cosiddette micropolveri (PM10) cui viene attribuita la parte largamente predominante dei danni dell’inquinamento atmosferico. E’ diminuita la concentrazione delle micropolveri rispetto al passato? Per quanto riguarda l’Italia, non è possibile dare una risposta certa a tale domanda in quanto sono disponibili rilevazioni solo per pochissimi anni. Si può però ragionevolmente ipotizzare che, anche per questo inquinante, la situazione stia progressivamente migliorando. Secondo i dati forniti dall’EPA (l’agenzia per l’ambiente degli Stati Uniti), le emissioni complessive di PM10 sono diminuite dal 1960 ad oggi di oltre due terzi. E, più importante, dal 1988 - anno in cui sono iniziate le rilevazioni - al 2000 la concentrazione delle micropolveri nell’aria è diminuita del 25%.

Non vi è dubbio che, in ambito urbano, sia da addebitare al traffico veicolare la maggior parte delle emissioni di micropolveri. Occorre però distinguere (e quindi intervenire) secondo il tipo e le caratteristiche di ogni veicolo. Secondo i dati forniti dall’ARPA della regione Toscana, le auto catalizzate (circa i 2/3 del parco circolante) emettono complessivamente l’1% delle polveri sottili, il 7% è attribuibile alle auto non catalizzate ed il 92% ai veicoli commerciali, agli autocarri ed ai bus.

Occorre inoltre sottolineare che, in base agli standard previsti dalla UE, per tutti i principali inquinanti, le emissioni delle auto che saranno vendute a partire dal 2005 saranno inferiori di oltre l’80% rispetto a quelle di un veicolo prodotto negli anni ’80. Per quanto riguarda più direttamente il particolato e le particelle incombuste, una casa automobilistica francese ha recentemente immesso sul mercato un’autovettura con alimentazione a gasolio le cui emissioni, certificate dall’ufficio federale tedesco dell’ambiente, sono venticinque volte inferiori al limite imposto dalla UE.

Il blocco del traffico: un provvedimento ingiustificato

Non esiste alcuna prova certa di un solo decesso legato esclusivamente all’inquinamento atmosferico; per alcuni individui particolarmente vulnerabili l’inquinamento costituisce un fattore aggravante piuttosto che una causa diretta di morte. Si moriva di smog a Londra negli anni ’50 ma, come detto, da allora la qualità dell’aria nelle città è progressivamente migliorata.

D’accordo, non si muore. Ma quanti anni di vita ci ruba l’inquinamento atmosferico? Nessuno. Lo scorso anno l’ISTAT ha pubblicato una statistica sulla durata media della vita nelle Province italiane. Nel 1995 la vita media in Italia era di 77,9 anni: a Roma ed a Milano, le due città a più elevata densità di traffico, la speranza di vita era rispettivamente di 78 e 78,2 anni. Diversa era la situazione nel passato. Nel 1850, la speranza di vita a Londra era pari a 35 anni contro i 40 nel resto della Gran Bretagna. Una differenza ancora più accentuata si riscontrava all’inizio del ‘900 negli Stati Uniti: nelle aree urbane la vita media era di quaranta anni a fronte dei 54 nelle aree rurali.

In ogni caso, per quanto marginale, non si può negare che esista un effetto negativo della "cattiva" qualità dell’aria sulla salute. E’ questa una buona ragione per bloccare la circolazione?

Se così fosse, dovremmo essere coerenti fino in fondo. E bloccare il traffico non un giorno alla settimana ma sempre. Negli scorsi quindici giorni di "allarme smog" non vi è una sola persona in Italia che, uscita di casa al mattino in buone condizioni di salute, non vi abbia fatto ritorno alla sera perché uccisa dallo smog. In quegli stessi giorni, sulle strade italiane sono morte più di duecento persone e molti di più sono stati i feriti gravi. Ci preoccupiamo quindi della pagliuzza e non vediamo la trave.

Senza dimenticare poi il fatto che il blocco del 70% delle auto private equivale ad una riduzione delle emissioni di micropolveri dell’ordine dell’1% (sarebbe molto più efficace il blocco dei bus alimentati a gasolio).

Quale soluzione?

Tra le svariate idee avanzate in questi giorni, ve n’è una che ha raccolto un consenso quasi unanime. Per ridurre la mobilità privata occorre investire per migliorare i servizi di trasporto pubblico, in particolare il trasporto su rotaia (metropolitane e ferrovie regionali). Tale tesi non trova conferme nelle realtà. La capacità di sottrarre traffico alla strada da parte di nuove infrastrutture di trasporto collettivo è assai modesta. Esistono numerosi esempi di realizzazione di sistemi di trasporto collettivo in ambito urbano che non hanno comportato alcuna rilevante riduzione della mobilità privata e della congestione (alcuni amministratori hanno sostenuto che, poiché il miglioramento dei servizi di trasporto pubblico non è sufficiente a ridurre la mobilità privata, occorre deliberatamente peggiorare le condizioni di circolazione). Londra dispone di un’eccellente rete di metropolitana ma l’attuale dibattito sul problema traffico ricalca molto da vicino quello in corso in Italia.

La strada da perseguire non sembra quindi essere quella del potenziamento del trasporto collettivo (al contrario, è possibile ridurre drasticamente il livello dei sussidi per la gestione dei servizi: a Londra i ricavi tariffari coprono oltre l’80% dei costi di produzione) ma, piuttosto, la realizzazione di autostrade sotterranee ("metrostrade") a pedaggio. Pur avendo costi di investimento analoghi a quelli di una metropolitana, una "metrostrada" presenta i seguenti vantaggi: una più elevata quota di traffico di superficie attratta e, dunque, maggiori benefici ambientali e in termini di sicurezza, costi di esercizio più contenuti, introiti da traffico nettamente più elevati ed in grado di ripagare in tempi brevi l’investimento. A Oslo, negli anni ’90 è stato realizzato un tunnel che attraversa la città. L’investimento sarà ripagato nell’arco di poco più di un decennio grazie ai pedaggi riscossi per l’accesso nell’area urbana. Come ha dichiarato il presidente dell’Unione dei trasporti pubblici francesi: "Per conquistare appena uno o due punti di quota di mercato nei confronti dell’automobile, dovremmo investire cifre colossali in trasporti collettivi. Mandiamo piuttosto le automobili sottoterra".

Franco Ramella

Comunicato della LIFE

BASTA  CON LA  PERSECUZIONE  DEGLI  AUTOMOBILISTI E AI  RAID  DEGLI  AUSILIARI  DEL TRAFFICO,  SCIOPERO CONTRO MILANO.

Ormai  le  nostre  città  stanno  diventando  dei  REGIMI  FEUDALI dove il  tiranno  di turno  si  arroga  il diritto  di confiscare  strade e  parcheggi,   e addirittura di  fermare  gli  “intrusi” e di  far  loro pagare un pedaggio per  l’entrata.

Questa  mentalità  è  aggravata  dalla  IDEOLOGIA  ECOLOGISTA  forcaiola  e oscurantista,   che  mira alla  fine della  libertà  individuale (soprattutto  di  spostamento)  e alla  irregimentazione  ad un sistema sovietico  (trasporto  pubblico  per tutti).

Nella  storia  si  sono usati  tanti  pretesti  per  distruggere la libertà  dell’ individuo.  Oggi  si usa quello  dell’  inquinamento.  Ed  è  un pretesto  bello  tosto,  in grado  di  creare un regime  totalitario ben  peggiore  dei  precedenti.  Infatti  tutto  inquina,  quindi  tutto  potrà  essere vietato dalla dittatura  eco-demenziale,  (compresa la nostra esistenza).

 IL  TUTTO  SI  TRADUCE NELLA PERSECUZIONE SCIENTIFICA  DEGLI  AUTOMOBILISTI.

I  parcheggi  vengono  man  mano  tolti.  Mettono  divieti, panettoni, barriere, strisce gialle  e blu,  corduli  dovunque.  Il resto  agli  handicappati e ai  dipendenti  pubblici.  Quello  che  rimane  ovviamente  A PAGAMENTO !

Infatti  secondo  la mentalità  dei  tiranni  pubblici,  noi  dobbiamo  PAGARE  MILLE  VOLTE  ANCORA LE  COSE  CHE ABBIAMO  GIA’  PAGATO CON LE  TASSE.

Quei  luridi  pezzi  di  asfalto  puzzolente  che  abbiamo  già  pagato  e strapagato,  adesso  ce li  fanno  ripagare  ogni  volta   che  ci  mettiamo  la macchina!  CHE SCHIFO!  CHE  LATROCINIO!

Inoltre  il  cittadino  che  viene da  fuori  (non per  divertirsi, ma per lavorare, o per fare  delle commissioni  che  si  possono  fare solo a Milano, perché  tutto  è  stato  concentrato a  Milano)  viene  considerato  come un DELINQUENTE  e un INTRUSO  da  guardare a vista.

ORMAI LA COSA PRINCIPALE  CHE INTERESSA  AL  COMUNE  DI  MILANO E’  DI  PERSEGUIRE  GLI  AUTOMOBILISTI (specie se esterni).    CONTRO  DI  LORO  HANNO  MESSO  IN PIEDI METODI E SQUADRE  (GLI  AUSILIARI  DEL TRAFFICO)  CHE NON  USANO  PER NESSUN ALTRO  PROBLEMA  CITTADINO (motorini  fracassoni,  graffitari, musicanti  rock  abusivi, centri  sociali  abusivi, ecc.).  PER  GLI  AUTOMOBILISTI  NESSUNA PIETA’.  NESSUNA  TOLLERANZA.  SOLO MULTE.   Tanto  è  facile  per i  vigliacchi  prendersela  sempre solo  con le macchine  posteggiate!

E’  veramente  insopportabile e STUPIDA  questa  mancanza  di  un minimo  di tolleranza e  flessibilità.  Pretendere  il rispetto  assoluto  delle leggi  (che  vietano  tutto!!) solo  da una  parte,  solo  per un particolare, in un universo  di  CASINO.   Pretendere la perfezione da  qualcuno in un  universo  imperfetto  è  la base di  ogni  REGIME TOTALITARIO.

Chi  parcheggia in divieto (ma tutto  è  divieto, oramai) non lo fa per divertirsi, ma perché  deve lavorare.  Oggi  lavorare  è  difficile.  Si devono fare i  salti  mortali, e perdere  le ore PER COLPA  DELLE INADEMPIENZE DEGLI  ENTI  PUBBLICI  (si pensi alle code in tangenziale, o alle  code che  ci  fanno fare agli  sportelli, o alle mille pratiche  burocratiche  che questo  regime borbonico  ci  impone, costringendoci a spostarci  continuamente. Si  pensi alla  mancata pianificazione  del  territorio, che ha  concentrato  tutto a Milano).  EPPURE APPENA SGARRI  TI PERSEGUONO… LORO POSSONO FARE QUELLO  CHE VOGLIONO, ma non tu cittadino  SCHIAVO  E SUDDITO  BASTONATO AD OGNI MANCANZA.  E  perdere  centoventimilalire  su  una giornata di  lavoro è  spesso mettere alla fame le  famiglie  (cosa che ai  tiranni  non gliene può  fregà de meno).

COMUNQUE  SE IL COMUNE  DI MILANO  CI TRATTA COME INSETTI  DA SCHIACCIARE,  NOI LO  RIPAGHEREMO  CON LA  STESSA MONETA. 

SCIOPERO  CONTRO MILANO:

1)      Non compriamo  più  niente a Milano.  Ci  porteremo  da casa anche  il panino.

2)      Non andiamo  più al cinema a Milano,  e nemmeno a Teatro o  nei  locali.

3)      Cercheremo  di spostare le  nostre sedi  aziendali  fuori.

Sarà  una dura  lotta, ma cercheremo  di trasformare Milano in una città  fantasma, dove  gli  amministratori e gli  ecologisti  con la puzza sotto il naso potranno  stare a guardarsi  negli  occhi , o  ammirare i loro bei  monumenti  da soli.

Nel  frattempo,  dovendo  ancora  venire a Milano, cercheremo  di  organizzare  forme di  protesta, legale, ma  INCISIVA

Indietro